¿Qué es un sistema filosófico?
Un sistema filosófico no es más que una Teoría del Todo, una teoría que pretende dar una explicación completa de la Realidad o que al menos enfoca todos los problemas a partir de una concepción que le es básica.
Las religiones quedan englobadas dentro de esta categoría, porque cada una de ellas da una explicación sistemática de la Realidad como un Todo.
Por ejemplo, las religiones basadas en el Viejo Testamento explican que todo fue creado por Dios y la forma en que lo hizo, desde la separación de la Luz de las Tinieblas hasta la creación del ser humano y su papel en la existencia, en la Realidad.
Los filósofos que han creado sistemas filosóficos hacen lo mismo, como Kant, Hegel, Marx, etc.
¿Cuál es la diferencia entre las religiones y las filosofías?
La diferencia esencial reside en las fuentes de las mismas; es decir, en qué se basan.
Las religiones se basan en un Libro dado o en una Tradición Oral cuyo origen por regla general se asume sagrado o divino, interpretado por una persona (Sumo Sacerdote, o alguien similar) o/y por un grupo con poder social específico para hacerlo.
Las filosofías se basan en la especulación propia de un individuo o de varios sobre la Realidad en base de las especulaciones de otros filósofos o/y en datos técnicos o científicos. Por ejemplo, Lenin dijo que las fuentes de la filosofía marxista se hallaban en la Filosofía Clásica alemana, Kant, Hegel y Feuerbach, en el Socialismo francés y en la Economía Política inglesa.
La Filosofía Concreta se basa en todas las otras teorías, porque a la larga se convierte en un Teoría de las Teorías, pero las organiza en un eje bipolar que viaja desde lo Concreto hacia lo Abstracto, y las juzga y evalúa desde lo concreto, cuya base obviamente son las sensaciones y las percepciones y el polo superior de lo abstracto es la especulación pura, con escasa o ninguna relación con las actividades prácticas o concretas.
La base más directa de la Filosofía Concreta es la Teoría Física de Newton o Física Clásica. Por lo que no sólo acepta los principios esenciales del método científico que consisten en tres pasos fundamentales: la adquisición de información o datos relativos al problema; la formulación de hipótesis sobre estos hechos; y la comprobación de cada hipótesis mediante la adquisición de nuevos datos de importancia o, cuando sea posible, por medio de uno o mas experimentos diseñados para determinar si la predicción basada en la hipótesis es correcta. Sino que también acepta los resultados de sus leyes, apotegmas y definiciones y trata de generalizarlos, por ser la teoría más concreta de todas, las más relacionada con la sensaciones y percepciones, como los conceptos de fuerzas de atracción y repulsión, el de punto de referencia, etc. La Física, por otra parte, asume los objetos, los seres existentes, en función de las relaciones que tienen los unos con los otros creando patrones que le permiten compararlos, tales como el peso, las dimensiones de altura, ancho y largo, las coordenadas espaciales entre los mismos, las fuerzas que se ejercen entre ellos, etc. La Filosofía Concreta concluye de aquí que los entes no son algo distinto de las relaciones que mantienen con todos los demás entes, que más bien cada ente es una especie de sumatoria de todas las relaciones que mantiene con todos los demás y un ente pudiera ser definido como el centro de todas las relaciones que mantiene y de esa manera adquiere su cualidad de Filosofía Relacional, que la aleja de las Filosofías Trascendentales que pretenden estudiar el Ente en sí, Absoluto. (1)
Hay que resaltar que no todas las ciencias son igualmente concretas y que las ciencias, a medida que son más abstractas en realidad son menos ciencias. Por ejemplo, pongo en duda el carácter científico de las Ciencias Políticas.
Y es que en la vida diaria las ciencias son el resultado de la actividad de comunidades que se definen a sí mismas como científicas y que deben recibir el respaldo de las demás. Las cualidades comunes a todas las comunidades científicas son las que siguen:
1- Se organizan alrededor de un sistema de creencias que nunca se considera terminado o cerrado, pero que genera una lógica que encausa, censura, la imaginación de los miembros del grupo, a través de paradigmas, principios, axiomas, verdades evidentes, etc.
2- Definen un conjunto de reglas para transformar el sistema de creencias.
3- El motor que mueve el cambio de ese sistema, según sus miembros, es la búsqueda del acercamiento asintótico (un acercamiento que nunca llega a tocar) a una verdad exterior objetiva, aunque en esencia el objetivo concreto sea hacer coherente la masa de información que esa comunidad maneja. (Coherente significa que todas las piezas de información encajan unas con otras.)
4- Los cambios en el sistema de creencias están sujetos a la aprobación por consenso de la comunidad científica del campo específico.
Esto no significa que la Filosofía Concreta asuma exactamente los mismos presupuestos de las comunidades científicas o de la ciencia básica, de la Física, sino que al contrario, añade los elementos que la Física deja aparte; pues todas las ciencias siguiendo el proceso analítico inherente a la actividad cognitiva del ser humano, separa del todo la parte que estudia.
Por ejemplo, los físicos realizan los experimentos y dejan fuera el proceso social que los rodea, que luego prosigue con la aprobación o no de los resultados obtenidos. Es decir, el experimento es realizado por seres humanos que luego exponen sus resultados a los que no participaron en el experimento. Existe la presunción de que todo aquel que repita el mismo experimento en cualquier lugar obtendrá los mismos resultados (y también existe la presunción de que el experimentador no influye en los hechos observados, y ya se ha comprobado que ambas presunciones son inexactas). Pero ese proceso social de aprobación de los resultados no puede quedar fuera de la consideración filosófica, porque el objetivo filosófico no es la parte separada del todo, sino el todo.
La Física Clásica termina de influir en la conformación de la base fundamental de la Filosofía Concreta Relacional cuando realiza los enunciados sobre los objetos, por ejemplo, sobre el movimiento de los mismos, pues cuando usted habla de la posición de los mismos, de su velocidad, etc., lo hace siempre desde un punto de referencia y los enunciados son válidos sólo desde ese punto.
Para visualizar lo que decimos veamos el siguiente gráfico:
En Física para definir el movimiento de un objeto hay que especificar el punto de referencia. Si en el cosmos están usted y el autor solos (usted en "A" y el autor en "B", y usted lo ve acercándose a usted (la distancia "I" va disminuyendo), en realidad usted no puede determinar si el que se está moviendo es el autor, o es usted, porque si usted se acerca a el autor en vez del autor a usted, usted ve exactamente lo mismo. Si aparece otra persona en la escena ("C"), a la que llamaremos "observador", se descubre toda la complejidad de la situación, pues ya no hay sólo dos puntos de vistas y dos enunciados contrarios, sino que aparece un punto de referencia que puede permitirnos ponernos de acuerdo. Por ejemplo, el observador y el autor se mantienen sin cambio de posición el uno con respecto al otro (distancia "III" sin cambio) y entonces usted puede decir que se está acercando al autor al ver que se mueve con respecto al observador y al autor si asume que el observador se encuentra inmóvil, y la misma afirmación podemos hacer tanto el observador como el autor. Es decir, se pueden poner de acuerdo para realizar un enunciado sobre su movimiento si aceptan un mismo punto de referencia.
Sin embargo, el punto de referencia es absolutamente arbitrario, es el resultado de "un ponernos de acuerdo acerca de quién o qué es el punto de referencia", pues muy bien se podría haber definido que usted era el punto de referencia y entonces los que estarían en movimiento serían el observador y el autor.
Es decir, los enunciados siempre tienen un punto de referencia y son validos tan sólo para ese punto de referencia.
Desde el punto de vista filosófico esto conlleva innumerables consecuencias.
Todo el que ha chocado con la Filosofía abstracta y ha sobrevivido, sabe que aquí entre otras cosas se encuentra el histórico problema filosófico "de la verdad".
Las ciencias trabajan bajo el principio de que los enunciados son verdaderos o falsos. Lo enunciados son afirmaciones o negaciones expresadas en un lenguaje unívoco sobre cualidades de una realidad específica, como en el ejemplo que dimos. Otro ejemplo: "El móvil A se desplaza de X a Y con la velocidad V, desde el punto de referencia Z".
Es decir, los enunciados tienen validez para un punto de referencia dado y de ahí el carácter Relativista de la Filosofía Concreta. (Enunciado reafirmado de modo rotundo por la Teoría de la Relatividad de Einstein).
La primera consecuencia que extrae la Filosofía Concreta de este proceso en el que los enunciados en Física se someten al juicio de los otros científicos que pueden repetir los experimentos para concordar o no con las explicaciones o teorías de los que las formularon y en el que las teorías científicas han sido modificadas una y otra vez con el paso del tiempo, es que la verdad es el acuerdo social de un grupo dado en un momento dado sobre un enunciado desde un punto de referencia, que es el principio que generaliza para todas las otras teorías mediante su Teoría del Conocimiento o de la Verdad.
Cuando a lo anterior se suman las teorías científicas de la formación del Universo, del surgimiento y evolución de la vida, y del desarrollo de la historia humana, la Filosofía Concreta concluye que existe en toda la Realidad una Tendencia Central de transformación de lo simple a lo compuesto, a lo complejo, bajo la rectoría de fuerzas de atracción en primer término y también de repulsión, y que esa tendencia central conlleva a que los entes, sean físicos, biológicos o sociales, presenten una estructura piramidal con diferentes niveles desde una base numerosa a una cúspide única. Un ejemplo vale más que mil palabras: cada uno de nosotros es una pirámide:
Obviamente a nuestro nivel de relaciones (desde nuestro punto de referencia) nosotros somos entes únicos y singulares, pero desde otros puntos de referencia no lo somos. Cada nivel es relativamente independiente de los otros y la Filosofía Concreta dice que en general las fuerzas disociadoras se encuentran en la base y las integradoras se encuentran en la cúspide y esto se cumple en todas las pirámides o entes compuestos.
Por ejemplo, el deterioramiento de nuestro órganos nos lleva a la muerte y dejamos de existir como entes independientes o como ocurrió en nuestra época un imperio dejó de serlo cuando la cúspide del mismo, Gorbachov, dejó de ejercer la fuerza integradora que lo mantenía.
La Filosofía Concreta Relacional Relativista desde luego que en la búsqueda de la coherencia trata de aplicarle a la Química los mismos conceptos de la Física, tarea imposible sin el concurso de la Física Cuántica, que si puede explicar los fenómenos químicos en función de la composición atómica de los compuestos.
Ya en la Biología se hace muy difícil encontrar de forma directa esta relación, pues no existe la aplicación del concepto de fuerza en las hipótesis biológicas científicas, pero resulta evidente que la competencia en la lucha por la supervivencia no es más que una manifestación de las fuerzas de repulsión que existen en todo el Universo, que la tendencia imperialista de la vida, la ley que empuja a la expansión de la vida, concuerda con un Universo en expansión, que la atracción entre los sexos opuestos, que la formación de superorganismos como los hormigueros y las colmenas, que la cooperación entre diversas especies, que la simbiosis, son manifestaciones de las fuerzas de atracción, aunque las ciencias biológicas no la nombren de esa forma.
Tampoco resulta disparatado decir que la Ley Piramidal obra en nuestra planeta Tierra mediante la conformación evolutiva de seres compuestos a partir de seres simples, y haciendo a la especie humana, para bien o para mal, la Cúspide de los Seres Vivos. Pero ¿qué nos empuja a convertirnos en Cúspide? ¿Qué diferencia fundamental existe entre nosotros y los demás mamíferos?
La Filosofía Concreta rastrea las igualdades: somos expansionistas e imperialistas, como lo son todos los seres vivos, vivimos en grupo, grupos que poseen jerarquía como los monos; no estamos programados de modo estricto como los insectos, sino que operamos como los mamíferos empujados por las emociones, emociones fundamentales que también poseemos, el miedo, la ira, la alegría, el amor, (no sólo al otro sexo, sino a la cría, a la comida e incluso a objetos), emociones factibles de ser definidas como vectores de atracción y repulsión; etc.
Pero lo más importante que logra la Filosofía Concreta es señalar con nombre y apellidos lo que nos hace diferente de los demás mamíferos, incluso de aquellos que se nos acercan como los monos y los delfines. Y para ello necesita interpretar las teorías antropológicas, sicológicas y sociales.
Y obtiene su calificativo de antropológica en el sentido más amplio del término con su Teoría de la Imaginación y de la Creencia.
La Filosofía Concreta Relacional Relativista y Antropológica dice que lo que nos diferencia de modo esencial de los animales es la imaginación, definida como la capacidad de alterar, modificar, la información que se percibe y la almacenada en memoria.
En esta explicación simplificada en extremo no se aducen pruebas que sustenten los puntos de vista que va asumiendo la Filosofía Concreta, pero como este punto es el esencial de la doctrina expondremos los elementos que refuerzan nuestra tesis.
¿Qué elementos prueban que la imaginación altera la información antes de que llegue a la atención?
1-Las alucinaciones.
2-Los sueños, porque aunque construidos en base de lo almacenado en memoria, no son reproducciones fieles.
3-En el ojo de los mamíferos todos los nervios que van desde la superficie de la retina hasta el cerebro al salir del ojo se encuentran en un solo punto. El punto donde se encuentran los nervios no es sensible a la luz. Esto genera un "punto ciego", una zona del campo visual en la cual no vemos. Al mismo tiempo y curiosamente, no vemos que no vemos, no sólo porque el punto ciego es bastante pequeño, sino porque en el cerebro se compensa la imagen.
4-La tendencia de completar, de "arreglar" lo que se ve, lo que nos produce errores en la apreciación de la realidad, tal como lo prueban diversos experimentos sicológicos. Hecho aprovechado por los ilusionistas en sus actos.
5-La capacidad del ser humano de ser hipnotizado o sugestionado para que vea lo que no es, lo que únicamente puede ocurrir porque la imaginación se encuentra entre los estímulos y la atención.
6-La capacidad de soñar despierto, de fantasear, de desdoblarse para hablar consigo mismo.
Lo imaginado es el polo individual del proceso y la creencia es el polo social del mismo. Y entre ambos polos existe una comunicación continua en el que las creencias de todo tipo, científicas, religiosas, etc., se le enseñan, se le comunican al individuo, pero cuyas creencias fueron inicialmente generadas por individuos que las comunicaron a su entorno social, se modificaron o no y se integraron al conjunto teórico del grupo en cuestión.
Es por ello que la definición de nuestra especie que da la Filosofía Concreta dice así: El ser humano es un animal tribal que cree. Esta característica de animal tribal que cree se demostró a través de los experimentos de Psicología Social sobre obediencia a la autoridad, en los que la mayoría de los participantes llegó a torturar a otro ser humano por obediencia, y en otro, se pudo comprobar que la opinión del grupo hacía ver, ver de ver, no de plegarse a los demás, a los sujetos del experimento lo que el grupo decía que veía, aunque fuera falso.
De ahí que la emoción típicamente humana es la fe, que es la que sustenta todas las creencias, sean religiosas, filosóficas o científicas, como se expone en su Teoría de las Emociones, pues éstas en los mamíferos son los vectores que mueven la conducta, y al igual que en el Universo todo evoluciona de lo simple a lo complejo, las emociones humanas nacen de la alegría animal cuando se puede interiorizar la misma en el espacio creado por la imaginación en nuestra mente.
La Filosofía Concreta termina por plantear una teoría sobre la estructura mental humana que podemos visualizar a través de una imagen metafórica de la siguiente forma:
La mente humana consta de cinco componentes, la atención, la conciencia, la imaginación, las emociones y la memoria.
La atención se define como el interfaz entre la conciencia y la realidad exterior e interior y es primaria en cuanto los animales la poseen también. La conciencia no tiene un dominio absoluto sobre la atención, pues ésta aún existe, aunque disminuida, cuando la conciencia está fuera de juego, durmiendo, etc.
La conciencia se compone de la autoconsciencia o conciencia de sí mismo, y los autocensores: el autocensor moral que es la censura social de la conducta, o dicho de otro modo, la interiorización del censor del grupo al que pertenece el individuo; y el autocensor lógico, que es la interiorización de la censura social que establece como el individuo debe razonar y expresar sus pensamientos.
Ambas censuras sociales están dirigidas directamente a la imaginación y ésa es la razón de la frase de la Filosofía Concreta "La lógica es la censura social de la imaginación". Por ejemplo, la imaginación por el principio de generalización dice que si yo puedo tener relaciones sexuales con A, pues la puedo tener con B, con C, etc.; pero de acuerdo a la sociedad dada se establece una censura de ese principio de generalización y en una sociedad dada se le enseña o se le censura al individuo que no la puede tener con B ni con C ni con E, por ejemplo, ni con el padre ni con la madre ni con un hermano o hermana, no o sí con el mismo sexo y así en dependencia de la época y del grupo social dado la censura varía. La imaginación no hace distingos y ahí se encuentra el origen de los pensamientos que son censurados por un grupo dado en un momento histórico dado.
También lo que es "lógico" para un pueblo dado, para otro, no lo es. La comunidad de lógica que existe entre diferentes pueblos radica en la comunidad de las cualidades de la imaginación y en la comunidad de cultura. Y todas las actividades humanas tienen su lógica, lógica que evoluciona con el tiempo, incluso la lógica matemática, la geométrica, la "lógica" del lenguaje escrito o la del hablado, o la "lógica" musical: todas ellas son enseñadas y aprendidas sobre una base común de percepciones e imaginación.
Y de este modo la Filosofía Concreta es una Teoría de las Teorías, porque las engloba a todas, explica su génesis y el mecanismo que les da validez.
Claro que esto es tan sólo un resumen para "dummies", sin apoyar lo que se enuncia, dejando fuera muchos conceptos y sin mencionar detalles
Nombre:
Ricardo Díaz
Asignatura:
Electrónica del Estado Solido
Fuentes :
Blog:
Parcial:
Segundo Parcial 2010-3
No hay comentarios:
Publicar un comentario